Lo que el premio al nuevo investigador de Bioanalysis Zone dice sobre el futuro de la ciencia: Entrevista con la doctora Erin Chambers

La Dra. Erin Chambers es directora del grupo de operaciones científicas de Waters Corporation. Recientemente fue jurado del Premio al Nuevo Investigador de la Zona de Bioanálisis. Me senté con Erin para conocer sus impresiones sobre esa experiencia y la importancia del premio para la industria del bioanálisis.

¿Cómo fue la experiencia de formar parte del jurado del Premio al Nuevo Investigador de Bioanalysis Zone?
Fue una experiencia reveladora y humillante. La profundidad y la sofisticación de estos jóvenes investigadores al principio de sus carreras es impresionante. Fue fascinante conocer sus historias únicas y comprender por qué entraron en el campo del bioanálisis. Algunos quieren curar la enfermedad después de perder a un ser querido por el cáncer; otros tienen un enfoque más prosaico en el que se trata de resolver el desafío analítico y tener un impacto científico.

En cualquier caso, todos tienen una intensa pasión, que se refleja en la calidad de su trabajo y en la complejidad de la investigación. Y fue reconfortante ver la gran cantidad de diversidad representada en la lista de nominados: hombres, mujeres, una gama de orígenes y etnias. La diversidad aporta una cierta riqueza de experiencia y conocimientos que no se puede conseguir sólo con la educación tradicional.

¿Qué reconoce el premio y por qué es importante?
El premio reconoce la investigación bioanalítica excepcional realizada por investigadores nuevos y jóvenes. Distinciones como el Premio al Nuevo Investigador animan a quienes acaban de iniciar su carrera en el ámbito del bioanálisis a resolver problemas significativos y complejos. Es fundamental mantener el compromiso de este tipo de científicos y demostrar que la industria ve y aprecia su trabajo. El premio da a los nominados y a su investigación visibilidad ante miles de otros científicos, así como la oportunidad de que el ganador presente su trabajo en la conferencia de la EBF.

De todas las candidaturas que revisó, ¿descubrió algún tema común?
Recibimos 25 candidaturas de gran calidad, superando el total de seis del año pasado. Varias se centraban en los biomarcadores y la investigación biomédica. Hace veinticinco años no se hablaba mucho de los biomarcadores. Ahora, es un área importante de atención. Esto refleja una mayor tendencia de la industria hacia la medicina traslacional y de precisión. También vimos trabajos que aplicaban algunas tecnologías aparentemente esotéricas que no suelen asociarse con el bioanálisis. Creo que esto refleja el alto nivel de ingenio inherente a los solicitantes al aplicar herramientas tradicionales en nuevos espacios para resolver problemas complejos.

Me impresionó mucho el alto nivel de competencia técnica y la inclinación por la innovación de todos los nominados. Vimos formas novedosas de normalizar los analitos endógenos para permitir la medición de biomarcadores. Hubo aplicaciones novedosas de tecnologías convencionales como la electroquimioluminiscencia (ECL) y las imágenes infrarrojas de sincrotrón, así como nuevos métodos de preparación de muestras como el muestreo automatizado del aliento alveolar mediante microextracción.

¿Qué aprendió del proceso de evaluación?
El proceso fue iterativo. Las preguntas sobre los antecedentes (que no se utilizaron en la ponderación final) fueron importantes para formarse unas primeras impresiones y empezar a "conocer" a los candidatos como individuos. En este punto, algunos candidatos empezaron a destacar. Una vez que comencé el siguiente paso de examinar más a fondo su investigación y las respuestas al resto de las preguntas, obtuve una imagen mucho más completa de ellos como científicos que contribuyen a un cuerpo de investigación más amplio. Pude ver un retrato multidimensional de sus pasiones e intereses, lo que hizo que otros candidatos pasaran a encabezar la lista. Sinceramente, había tantos buenos candidatos que resultaba muy difícil distinguir entre los seis primeros.

Después de presentar nuestras recomendaciones, pudimos ver los mejores candidatos resultantes de la revisión acumulada de todos los jueces; fue gratificante ver que los que surgieron eran los mismos que habíamos identificado. El hecho de que haya seis para elegir, y no sólo dos o tres, indica que distinguir entre estos candidatos principales va a ser muy difícil. Los votantes tienen un gran reto.

¿Por qué es importante que Waters participe en esfuerzos como éste?
Somos una empresa que, por encima de todo, valora la calidad de la ciencia. Para ser fieles a nuestra reputación, deberíamos apoyar a otros que comparten ideales similares. Tenemos excelentes científicos que trabajan en Waters. Es nuestra responsabilidad apoyar a otros y su investigación, cuyo trabajo nos importa y en el que creemos. Waters desempeña un papel importante en el avance de la ciencia. Lo hacemos principalmente a través de la innovación tecnológica, pero también defendemos a los científicos -nuevos y experimentados- que hacen avanzar la investigación científica.

¿Algo más que quiera decir para terminar?
Estoy muy orgulloso de formar parte del Premio al Nuevo Investigador. La industria necesita hacer más de esto. Tenemos que seguir reconociendo a las personas en los primeros años de su carrera, al mismo tiempo que se pone de relieve la gran ciencia, independientemente del momento en que se encuentre la persona: al principio, a mediados o al final de su carrera. Hay muchos otros grandes trabajos que no se reconocen como pueden o deben.

Y, por favor, vote. Puede acceder a todos los perfiles de los nominados en Bioanalysis Zone. La votación termina el 19 de agosto.